|
|
|
I O Viés da Semana
O mapa de Jerusalém
|
| |
| |
| |
|
No Google Trends, a ferramenta do Google que mede o interesse relativo por uma busca, a procura por “viés cognitivo” no Brasil chegou em 2026 ao topo da série de cinco anos, na última semana de outubro. O volume era 16 vezes o de 13 semanas antes e 1,8 vez o patamar de 2021.
|
|
No Planejador de Palavras-chave do Google, a média subiu de cerca de mil para cerca de 3 mil buscas mensais entre 2025 e 2026. As variações mais digitadas são “vieses cognitivo” e “viés cognitivo tipos”.
|
|
A lista começa numa sala da Universidade Hebraica de Jerusalém. Na primavera de 1969, Daniel Kahneman convidou o colega Amos Tversky para falar no seminário que dava, e dali saiu uma parceria de mais de uma década. Em setembro de 1974, saiu na Science o artigo da dupla: Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases (Julgamento sob Incerteza: Heurísticas e Vieses).
|
|
A tese propunha que, diante da incerteza, as pessoas trocam um cálculo difícil por uma heurística, um atalho mental que entrega resposta rápida e quase sempre boa. Os autores descreveram três: a representatividade (julgar pela semelhança com um modelo), a disponibilidade (julgar pela facilidade com que os exemplos vêm à memória) e a ancoragem com ajuste (partir de um número inicial e corrigir pouco).
|
Na fonte “Em geral, essas heurísticas são bastante úteis, mas às vezes levam a erros graves e sistemáticos.” Amos Tversky e Daniel Kahneman, Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases, Science, 1974 (tradução livre) |
|
| |
|
A palavra sistemáticos carrega o artigo inteiro. Um erro ao acaso cai para qualquer lado; um viés cai sempre para o mesmo, e por esse motivo pode ser previsto, medido e, em parte, corrigido. Debaixo de cada atalho, os autores listaram os desvios que ele produz.
|
DE TRÊS PARA MAIS DE 180 |
|
O mapa se partiu por três motivos. O primeiro é de método: cada experimento que achava um desvio em situação nova ganhava rótulo próprio, mesmo quando o atalho por trás era um dos três de 1974. O segundo é de campo: economia, medicina e direito batizaram as próprias versões dos mesmos erros. O terceiro é de arquivo, e mora na internet.
|
|
Em 2016, o escritor americano Buster Benson reorganizou o verbete de vieses cognitivos da Wikipédia em inglês em quatro problemas que o cérebro tenta resolver: informação demais, sentido de menos, pressa para agir e limite do que a memória guarda. No mesmo ano, Manoogian levou a lista de Benson para o desenho circular do Codex.
|
Um rótulo novo nem sempre descreve um erro novo. |
|
| |
|
O psicólogo alemão Gerd Gigerenzer, do Instituto Max Planck para o Desenvolvimento Humano, em Berlim, criticou a contagem em 2018, no artigo The Bias Bias in Behavioral Economics (O Viés do Viés na Economia Comportamental). Para ele, parte dos vieses catalogados encolhe quando o problema vem em contagens simples (3 em cada 100, e não 3%), e enxergar erro em todo atalho virou um desvio dos próprios pesquisadores.
|
|
Em 2002, Kahneman recebeu o Nobel de Economia por pesquisas sobre julgamento e decisão sob incerteza, feitas em boa parte com Tversky. O parceiro tinha morrido em 1996, e o prêmio não é concedido postumamente. O artigo de 1974 voltou impresso como apêndice de Rápido e Devagar, o livro que Kahneman lançou em 2011.
|
| |
| |
| |
|
| |
|
II Na Prática
Quatro perguntas antes do rótulo
|
| |
| |
| |
|
Rápido e Devagar divide o pensamento em dois modos: o Sistema 1 (rápido, automático e sem esforço) e o Sistema 2 (lento, deliberado e cansativo). Os atalhos de 1974 moram no primeiro. Kahneman nunca prometeu desligá-los, e a proposta do livro é mais modesta.
|
Na fonte “A maneira de bloquear os erros que nascem no Sistema 1 é simples em princípio: reconhecer os sinais de que você está num campo minado cognitivo, desacelerar e pedir reforço ao Sistema 2.” Daniel Kahneman, Rápido e Devagar, 2011 (tradução livre) |
|
| |
|
No mesmo livro, ele admite que décadas de pesquisa quase não melhoraram a própria intuição. O ganho ficou na capacidade de reconhecer as situações em que o erro é provável. A ficha abaixo segue a mesma linha: a pergunta deixa de ser qual viés está agindo e passa a ser de onde veio a impressão.
|
A FICHA DAS QUATRO FAMÍLIAS |
|
1. De onde veio o primeiro número? Se havia um valor na sua cabeça antes da pesquisa (o preço pedido, o prazo do chefe, a nota de outra pessoa), a família é a da âncora: o julgamento parte dali e anda pouco. Correção: estime de novo partindo de um número que você mesmo buscou.
|
|
| |
|
2. Quantos casos você lembrou, e por que esses? Se a estimativa nasceu de exemplos que vieram fácil (a notícia da semana, a história de um amigo), a família é a da disponibilidade. Correção: troque o caso pela contagem.
|
|
| |
|
3. Com que modelo você está comparando? Se a decisão se apoia em “tem cara de”, a família é a da representatividade. Correção: busque a taxa de base, a frequência real com que casos parecidos deram certo.
|
|
| |
|
4. Qual resposta você torce para ganhar? Se existe uma conclusão preferida, a família é a do raciocínio motivado (raciocinar rumo à conclusão desejada), descrito pela psicóloga Ziva Kunda em 1990, na revista Psychological Bulletin; confirmação e custo afundado são parentes próximos. Correção: escreva o melhor argumento contra a sua preferência.
|
|
| |
Pergunte de onde veio a impressão; o rótulo do erro pode esperar. |
|
| |
|
As quatro perguntas cabem no verso de um recibo e levam cerca de cinco minutos. A família importa mais que o rótulo porque os primos de uma família aceitam a mesma correção.
|
|
Um exemplo de compra: o vendedor anuncia um apartamento por R$ 520 mil e oferece desconto para R$ 480 mil. A pergunta 1 aponta a âncora, porque os R$ 520 mil vieram dele. A correção é consultar o preço do metro quadrado das vendas recentes na mesma rua.
|
|
Um exemplo de trabalho: a equipe quer cancelar um fornecedor depois de uma entrega atrasada, a única de que todos se lembram. A pergunta 2 aponta a disponibilidade. A correção é abrir o histórico e contar as entregas do semestre, as boas e as ruins.
|
|
O método também tem limite. As perguntas não garantem acerto, e Gigerenzer lembraria que muitos atalhos funcionam bem no ambiente onde nasceram. A ficha serve às decisões caras, raras ou difíceis de desfazer, onde vale gastar cinco minutos de Sistema 2.
|
{{rank_nome | Aprendiz}} ·