|
|
A Manchete Que Buffett Escreve Antes
Depois dos lances falsos nos leilões do Tesouro em 1991, um teste de uma linha passou a valer mais na Berkshire do que o código de conduta.
|
Uma primeira página de jornal, ainda em branco
|
| ▼ |
|
Em 1991, a Salomon Brothers era a maior negociadora de títulos do Tesouro dos Estados Unidos e mantinha departamento jurídico próprio, área de compliance (o setor interno que fiscaliza o cumprimento das regras da casa) e um código de conduta escrito e distribuído aos funcionários. Entre fevereiro e maio daquele mesmo ano, o chefe da mesa de títulos públicos da firma, Paul Mozer, registrou lances falsos em nome de clientes nos leilões do governo, e a empresa fechou acordo de 290 milhões de dólares com a Securities and Exchange Commission e o Departamento de Justiça americano em maio de 1992 (Securities and Exchange Commission, comunicado de 20 de maio de 1992).
Os dois fatos convivem sem se explicar. O código existia, era distribuído e não alcançou a mesa onde o dinheiro era feito.
Regra escrita tem um limite conhecido de fábrica: ela cobre o caso que quem redigiu conseguiu prever. O operador que quer contornar a norma lê o texto com mais atenção do que o autor, encontra o caso não previsto e age dentro da letra. Manual grosso não resolve a falha, aumenta a superfície de busca.
A alternativa que a Berkshire Hathaway adotou depois do episódio cabe numa frase e não depende de advogado. Imagine a decisão que você está prestes a tomar descrita na primeira página do jornal de amanhã, escrita por um repórter esperto e pouco simpático, lida pela sua família e pelos seus amigos. Se a descrição incomoda, a decisão está errada, por mais que os números fechem.
A seção a seguir reconstrói de onde veio a frase: o que a Salomon admitiu em agosto de 1991, o que Buffett disse a um subcomitê da Câmara dos Representantes em setembro daquele ano e por que uma pergunta de uma linha aposentou um manual inteiro.
Continue lendo ↓
|
|
|
|
I O Viés da Semana
A frase que aposentou o código de conduta
|
| |
| |
| |
|
Warren Edward Buffett assumiu a presidência interina da Salomon Brothers em agosto de 1991, poucos dias depois de a firma admitir publicamente que um de seus operadores havia burlado as regras dos leilões do Tesouro. O presidente do conselho, John Gutfreund, renunciou junto com o presidente executivo e o chefe da mesa de renda fixa. A Berkshire Hathaway era a maior acionista individual da casa, e Buffett entrou para evitar que o governo americano cortasse a firma da lista de dealers autorizados, os bancos habilitados a comprar títulos direto do Tesouro.
|
|
A manobra de Mozer tinha um desenho simples. Cada participante podia arrematar no máximo 35% de um leilão. Ele inscreveu lances em nome de clientes que não haviam autorizado nada, somou essas quantidades às da própria firma e passou do teto sem aparecer como comprador dominante. Quando o Departamento do Tesouro percebeu, a discussão deixou de ser sobre um operador e virou sobre a sobrevivência da instituição.
|
|
O ponto incômodo do caso não está na fraude. Está no que existia dentro da casa enquanto ela acontecia: advogados contratados, comitê de conduta, treinamento anual. Nada daquele aparato registrou a operação, e a primeira informação sobre os lances irregulares chegou à cúpula meses antes da comunicação às autoridades, sem virar decisão.
|
| Fevereiro a maio de 1991: lances falsos registrados em nome de clientes nos leilões do Tesouro |
| Agosto de 1991: a firma admite as irregularidades, a cúpula renuncia e Buffett assume o comando interino |
| 4 de setembro de 1991: depoimento ao subcomitê da Câmara dos Representantes dos Estados Unidos |
| Maio de 1992: acordo de 290 milhões de dólares com a SEC e o Departamento de Justiça |
|
| |
|
Em 4 de setembro de 1991, Buffett depôs diante do subcomitê da Câmara dos Representantes encarregado de telecomunicações e finanças. Não prometeu manual mais espesso nem comitê novo: apresentou uma instrução de comportamento que cabia em duas frases e que passou a valer para os empregados da firma.
|
Um manual protege quem procura a brecha. Uma manchete imaginada protege quem precisa decidir sozinho, às onze da noite, sem advogado por perto. |
|
| |
A instrução que ele deixou na Salomon "Perca dinheiro para a firma e eu serei compreensivo. Perca um fio de reputação da firma e eu serei implacável." Warren Buffett, depoimento ao subcomitê da Câmara dos Representantes dos Estados Unidos, 1991 |
|
| |
|
Paul Mozer foi condenado a quatro meses de prisão por prestar informação falsa a autoridades federais, pagou multa e foi barrado pela SEC do mercado de valores mobiliários. A firma sobreviveu, foi vendida à Travelers em 1997 e o nome desapareceu do mercado. Buffett saiu da presidência interina em 1992 e levou a lição embutida para dentro da Berkshire Hathaway: a cada dois anos, os gestores das empresas do grupo recebem uma carta curta com a mesma pergunta sobre a primeira página do jornal de amanhã.
|
| |
|
| |
|
II Na Prática
Por que a manchete pega o que a norma não pega
|
| |
| |
| |
|
O teste funciona porque troca a pergunta. Norma escrita pede uma verificação de permissão: cabe na regra, não cabe na regra. A manchete pede uma verificação de descrição: alguém de fora, com todos os fatos na mão e nenhuma simpatia pela sua causa, contando o que você fez em cinco linhas de jornal.
|
OS TRÊS COMPONENTES DA FRASE |
|
O repórter esperto e pouco simpático resolve a parte do conhecimento. Ele sabe o que você sabe, inclusive o detalhe que você preferia deixar de fora, e não aceita a versão que você contaria numa reunião. O personagem existe para tirar de cena o resumo generoso que você faz de si mesmo.
|
|
A primeira página resolve a parte do contexto. Decisão descrita no rodapé de um relatório técnico sobrevive a quase tudo, porque o leitor daquele documento já aceitou as premissas. Quando a mesma decisão aparece acima da dobra, ela precisa se sustentar diante de quem nunca ouviu falar do seu setor.
|
|
A família e os amigos resolvem a parte do custo. O prejuízo de uma decisão de trabalho costuma ser abstrato, distribuído entre acionistas anônimos e clientes que você não conhece. A leitura no café da manhã, por quem janta com você, devolve um custo concreto e imediato, simulação que nenhum código de conduta escrito conseguiu produzir.
|
O teste não pergunta se a decisão é legal. Pergunta se ela é defensável em voz alta, diante de quem não ganha nada com ela. |
|
| |
|
Vale marcar onde o instrumento não alcança, porque o contorno honesto evita o uso preguiçoso. Decisão correta e impopular também rende manchete ruim: demitir 200 pessoas para salvar 1.800 empregos vira título feio em qualquer jornal e continua sendo a escolha certa. O teste pega o comportamento que você esconderia; o comportamento que apenas dói passa por ele sem problema.
|
|
A separação entre os dois casos está no motivo do incômodo. Se o que incomoda é a consequência, e você defenderia a decisão linha por linha diante do repórter, a decisão passa. Se o que incomoda é a descrição correta do que você fez, sem exagero nenhum da parte de quem escreveu, a decisão não passa, e nenhum parecer jurídico conserta o problema.
|
O QUE O TESTE NÃO RESOLVE Nenhuma pergunta de uma linha substitui perícia técnica. O teste da manchete avalia conduta, não competência: ele diria pouco sobre um erro de cálculo de risco feito de boa-fé, e diria tudo sobre a escolha de esconder o erro depois de descoberto. Na Salomon, o problema maior não foi o lance de Mozer, foi o intervalo entre a cúpula saber e a cúpula comunicar. |
|
