A Cidade Que Contratou Músicos Para a Epidemia

Estrasburgo abriu salões e pagou instrumentistas para acompanhar quem dançava sem parar, e o número de dançarinos cresceu.

Estrasburgo, 1518: o palco montado no mercado

Em 1518, o conselho municipal de Estrasburgo liberou dois salões de guilda, mandou levantar um tablado de madeira no mercado de cavalos e pagou instrumentistas para acompanhar moradores que dançavam sem conseguir parar, decisão reconstruída a partir dos registros da cidade pelo historiador John Waller em "A Time to Dance, a Time to Die", de 2008. No mesmo verão, essas pessoas dançavam contra a própria vontade, caíam de exaustão contra as paredes e se levantavam para continuar.

Os dois fatos são da mesma administração, na mesma cidade, no mesmo mês. O poder público tratava a situação como doença grave e prescreveu, como cura, exatamente o comportamento que definia a doença.

O começo foi uma pessoa só. Em julho de 1518, uma moradora conhecida nas crônicas como Frau Troffea saiu à rua e passou a dançar sem música, sozinha, por dias seguidos. Em menos de uma semana algumas dezenas de vizinhos faziam o mesmo, e o cronista Daniel Specklin, que reuniu documentos da cidade na sua "Collectanea" no fim do século XVI, registrou que o surto envolveu centenas de moradores ao longo daquele verão.

Os médicos de Estrasburgo foram chamados e descartaram tanto possessão quanto influência dos astros. O diagnóstico que assinaram vinha da medicina humoral então dominante nas universidades: sangue quente demais, excesso que precisava queimar até o fim. Dentro dessa lógica, interromper o movimento seria prender o mal no corpo.

Daí saiu a receita. Se o corpo precisava esgotar o excesso, a cidade deveria facilitar o esgotamento: espaço coberto, chão liso, música em compasso firme e homens pagos para segurar os dançarinos de pé quando as pernas falhassem. Nenhuma parte da medida foi negligência, e todas seguiam o manual médico do período.

O resultado não foi a exaustão prevista. Com tablado, músicos e salões abertos, o que havia de sintoma isolado ganhou palco no ponto mais visível da cidade, e quem passava pelo mercado via dezenas de corpos em movimento sancionados pela autoridade. A cura oficial virou convite.

A seção a seguir mostra como o raciocínio médico chegou a essa prescrição, e por que um diagnóstico errado costuma produzir justamente a medida que mais alimenta o problema.

Continue lendo ↓

I  O Viés da Semana

O remédio saiu do diagnóstico, não do doente

Vale separar duas perguntas que o conselho de Estrasburgo tratou como uma só: o que está acontecendo com essas pessoas, e o que fazer a respeito. A resposta à segunda foi deduzida inteira da primeira, sem teste intermediário.

O diagnóstico de sangue quente não era superstição de rua. Era a teoria acadêmica do período, ensinada nas faculdades de medicina, com séculos de autoridade acumulada e uma explicação coerente para febre, agitação e delírio. Os médicos aplicaram a melhor ferramenta que tinham.

O problema mora na cadeia seguinte. Se a causa é excesso de calor no sangue, a conclusão lógica é deixar o excesso sair pelo movimento. E se o movimento é o remédio, então espaço, música e acompanhamento deixam de ser tolerância e passam a ser dever da administração pública.

Repare no desenho da falha. Ninguém agiu de má-fé, ninguém foi omisso e a decisão tinha respaldo técnico do mais alto nível disponível. A medida errada foi consequência direta de um modelo errado sobre a causa.

John Waller sustenta que o episódio se explica melhor por sugestão coletiva num contexto de fome, doença e medo religioso agudo, com um repertório cultural que já associava dança compulsória a castigo divino ligado a São Vito. Numa cidade que acreditava nessa possibilidade, ver alguém dançando sem parar tornava a própria pessoa candidata a dançar.

Aqui aparece a diferença entre tratar um corpo e tratar um público. No corpo, a dose age sobre quem a recebe. Em praça aberta, a dose age também sobre todo mundo que assiste, e o efeito sobre a plateia pode ser maior que o efeito sobre o paciente.

Paracelso passou por Estrasburgo poucos anos depois do surto, examinou relatos do caso e rejeitou tanto a explicação demoníaca quanto a humoral. A conclusão dele, escrita décadas antes de qualquer psicologia formal, coloca a causa no que as pessoas acreditavam estar acontecendo com elas.

Foi mais ou menos essa a leitura que acabou mudando a conduta em Estrasburgo. As autoridades cortaram a música, esvaziaram os salões, proibiram reuniões e conduziram os doentes para um santuário fora da cidade, longe da plateia que o tablado havia criado.

II  Na Prática

Quando a autoridade valida o comportamento

A parte transferível do episódio não é a dança. É o formato da decisão: uma autoridade observa um comportamento indesejado, monta um modelo sobre a causa e, a partir do modelo, cria uma estrutura oficial que torna o comportamento mais fácil, mais visível e mais legítimo.

Quando a estrutura oficial entra em cena, ela muda dois pontos ao mesmo tempo. Baixa o custo de fazer aquilo, porque agora existe espaço, horário e apoio. E resolve a dúvida moral de quem estava em cima do muro, porque a instituição passou a tratar o comportamento como resposta aceitável.

O segundo efeito é o mais forte e o menos medido. Poucos mudam de conduta por um panfleto; muitos mudam ao perceber que a conduta virou padrão tolerado por quem manda.

Uma empresa que responde a um surto de horas extras montando jantar no escritório e transporte à meia-noite está construindo o tablado. A intenção é cuidar de quem já está lá. O recado que chega a quem ainda ia para casa às sete é que ficar até meia-noite virou o comportamento previsto pela casa.

Um programa de recompensa criado para reduzir um problema pode passar a financiá-lo quando paga por unidade entregue: sempre que o pagamento é por peça, existe incentivo para que a peça exista. A estrutura de recompensa educa o comportamento com muito mais eficiência do que a comunicação que a acompanha.

Um time que trata atraso crônico estendendo o prazo padrão comunica que o prazo original era negociável. A informação que fica no sistema é que a data combinada não é uma data.

Nos três casos, a medida foi tomada por gente competente, com boa intenção e razão declarada. O defeito está na etapa que ninguém verificou: entre o diagnóstico da causa e o desenho da providência, faltou perguntar o que a providência ensina a quem apenas observa.

Estrasburgo deu a resposta empírica quando mudou de rota. Cortar a música, fechar os salões e tirar os doentes da praça foi reconhecer, na prática, que a estrutura montada para tratar estava atuando sobre a cidade inteira.

III  Teste Rápido

Três perguntas antes de assinar o remédio

O roteiro abaixo serve para qualquer medida tomada diante de comportamento indesejado: política interna, regra de comunidade, campanha pública, mudança de processo.

O primeiro item expõe quanto do diagnóstico veio de autoridade e quanto veio de evidência. Em gestão, o equivalente ao sangue quente é a explicação que todo mundo aceita de imediato e ninguém sabe apontar onde foi verificada.

O segundo item é o mais barato e o mais esquecido. Quase toda avaliação de política interna mede o efeito sobre quem foi atingido: quantos usaram, quantos melhoraram, quantos reclamaram. Quase nenhuma mede o que aprendeu quem ficou de fora assistindo, e é nesse grupo que o comportamento se multiplica.

O terceiro item separa alívio de solução. Facilitar o sintoma alivia rápido e mede bem no curto prazo, porque quem está sofrendo agradece. A conta aparece adiante, quando a estrutura criada para o alívio passa a sustentar o problema que deveria encerrar.

Vale o contorno. Nem toda medida que acolhe um comportamento o multiplica: acolher quem pede ajuda, dar espaço para quem precisa se recuperar e tratar sintoma agudo são condutas legítimas e frequentemente corretas. O limite é específico: quando o acolhimento acontece em público, com estrutura visível, e o comportamento em questão se aprende por observação, o tratamento vira propaganda.

Traduzindo para a sua semana: pegue a última medida que você aprovou para conter algo indesejado, e escreva em uma linha o que ela ensina a quem só assistiu de longe.

Daí você escolhe entre duas saídas. Manter a estrutura de acolhimento no lugar mais visível, que cuida rápido de quem já está no problema e sinaliza para o resto que o comportamento tem casa, ou tirar a estrutura da vitrine e atender caso a caso em canal reservado, aceitando demora e menos alcance em troca de não ensinar o sintoma à plateia. As duas contas estão acima.

"O que a sua última providência ensina a quem apenas assistiu, e você já mediu esse grupo alguma vez?"

Reme contra. Adversus flumen.

CONTRA MARÉ

Nade na sua própria direção