|
|
O Horóscopo Que Falava Só Com Você
Em 1948, Bertram Forer deu a 39 alunos o mesmo perfil recortado de um livro de banca, e a turma deu nota 4,26 de 5 em acerto pessoal.
|
O mesmo texto encaixou em 39 pessoas
|
| ▼ | |
Você abre o relatório e para na terceira linha. O texto diz que você tem uma necessidade grande de ser aceito, que cobra de si mesmo mais do que cobra dos outros, que carrega uma capacidade que ainda não pôs para trabalhar. Diz que por fora você parece controlado e por dentro anda inseguro. Nenhuma linha é elogio barato, e a pontaria é o que convence.
O papel pode ter vindo de três lugares diferentes. Do teste de personalidade que a empresa mandou você responder, das doze linhas do seu signo num aplicativo de celular, ou de uma mesa com cartas viradas e alguém lendo a sua cara enquanto fala. Muda o preço, muda o rótulo, muda o grau de cerimônia. O texto que chega na sua cabeça é do mesmo tipo.
Repare no formato das frases, não no conteúdo. Nenhuma traz data, número ou comportamento que dê para conferir. Nenhuma diz que você abandona projetos no segundo mês, que você atrasa em toda reunião de sexta. Elas dizem que às vezes você é sociável e às vezes reservado, que você preza segurança, que algumas das suas ambições são pouco realistas.
Frase larga desse jeito não tem como estar errada. Ela não descreve um comportamento, descreve o intervalo inteiro em que qualquer adulto vive. E como não exclui ninguém, ela também não seleciona você: encaixa em quem lê porque encaixaria em qualquer outra pessoa que lesse.
O trabalho pesado quem faz é você. A frase entrega a moldura vazia e a sua memória entra correndo com o conteúdo: a discussão de terça, o projeto parado na gaveta, a conversa que você vem adiando há um mês. Você lê uma descrição genérica e devolve um caso específico, o seu, sem perceber que foi você quem colocou o caso ali.
Nada dessa mecânica saiu de conversa de bar. Ela foi medida com nota, média e turma inteira, numa sala de aula americana, por um psicólogo que resolveu virar o teste contra os próprios alunos.
Continue lendo ↓
|
|
|
|
I O Viés da Semana
As treze frases que serviram para todo mundo
|
| |
| |
|
Los Angeles, 1948. Bertram Forer entra na aula de psicologia introdutória e distribui um questionário de nome sério, Ficha Diagnóstica de Interesses. Os trinta e nove alunos listam hobbies, ambições e características pessoais, entregam o papel e saem com a promessa de receber, na aula seguinte, o perfil individual de cada um.
Na aula seguinte, cada aluno recebe uma página com o próprio nome no alto e treze frases abaixo. A tarefa é dar uma nota de zero a cinco para o quanto o perfil descreve a pessoa que está lendo. Ninguém compara a página com a do vizinho, porque ninguém imagina que precisaria.
As trinta e nove páginas eram idênticas. Forer não tinha lido resposta nenhuma: montou o texto recortando frases de um livro de astrologia comprado numa banca de jornal.
|
| |
A média da turma foi 4,26 de 5. Trinta e quatro dos trinta e nove alunos deram nota quatro ou cinco a um texto que não tinha sido escrito para nenhum deles. |
|
| |
|
Vale ler as frases que produziram a nota, porque a construção delas é o truque.
|
| |
|
Uma dizia que a pessoa tem uma necessidade grande de ser admirada. Outra, que ela é crítica consigo mesma. Outra, que possui uma boa dose de capacidade ainda não aproveitada. Outra ainda, que às vezes é extrovertida e sociável, e às vezes introvertida e reservada.
Três mecanismos aparecem ali. O primeiro é a dupla ponta: a frase afirma um traço e o contrário dele, e fica impossível de errar. O segundo é a lisonja discreta, do tipo você é um pensador independente e não aceita afirmação sem prova, que ninguém tem vontade de recusar. O terceiro é a taxa de base alta: quase todo mundo quer segurança, quase todo mundo duvida de decisão já tomada.
A demonstração não ficou restrita a calouros. Em 1958, Ross Stagner aplicou um retrato genérico a sessenta e oito gerentes de pessoal, gente paga para avaliar caráter alheio, e a maioria classificou o texto como bom ou certeiro para o próprio caso.
O nome que colou, porém, não foi o de Forer. Em 1956, o psicólogo Paul Meehl batizou o fenômeno com o sobrenome de um dono de circo americano que prometia atração para todo tipo de gosto.
|
| |
O batismo do efeito "Sugiro que adotemos a expressão efeito Barnum para estigmatizar os procedimentos clínicos pseudo bem-sucedidos, aqueles em que a descrição de personalidade tirada de um teste serve ao paciente sobretudo pela própria banalidade." Paul Meehl, Wanted, a Good Cookbook, American Psychologist, 1956 |
|
| |
Vale registrar o que o efeito não é. Ele não prova que a turma de 1948 era ingênua, nem que teste de personalidade nenhum presta. Réplicas posteriores mostraram que a nota sobe quando o texto elogia e cai quando aponta defeito, o que significa que a aceitação depende também do conteúdo, não só da vagueza. |
|
| |
Uma descrição que serve para qualquer pessoa nunca erra, e o preço de nunca errar é não informar nada sobre ninguém. |
|
| |
|
| |
|
II Na Prática
O relatório que devolve o que você entregou
|
| |
| |
|
Em 1968, o pesquisador francês Michel Gauquelin publicou um anúncio de jornal oferecendo um mapa astral completo e gratuito a quem escrevesse pedindo. Centenas responderam com data, hora e cidade de nascimento. Ele enviou a todos o mesmo mapa, calculado sobre os dados de um dos criminosos mais conhecidos da França.
Das primeiras cento e cinquenta respostas, noventa e quatro por cento diziam que o texto descrevia bem quem o tinha recebido, e boa parte dos familiares consultados concordava. O mapa era exato no sentido técnico: hora certa, casas certas, planetas certos. Só não era de nenhuma daquelas pessoas.
|
| |
O que o teste duplo-cego mostrou Quando a astrologia foi testada com o mapa certo na pessoa certa, o resultado mudou. Em 1985, o físico Shawn Carlson publicou na revista Nature um teste duplo-cego em que astrólogos indicados pela própria comunidade tentavam casar mapas natais com perfis psicológicos reais. O acerto ficou no nível do palpite, um em três. |
|
| |
| |
A leitura acerta enquanto quem confere o acerto é a pessoa descrita. Quando quem confere é um terceiro com os dados na mão, a pontaria some. |
|
| |
|
O mesmo desenho aparece no crachá corporativo. O indicador de tipos mais usado no mundo distribui gente em dezesseis perfis e não tem nenhum perfil ruim: os dezesseis são descritos como uma combinação de virtudes com um ponto de atenção simpático.
A prova de estresse do instrumento é o reteste. Revisões acadêmicas apontam que perto de metade das pessoas recebe um tipo diferente ao responder de novo poucas semanas depois. Nenhuma delas mudou de personalidade em cinco semanas; mudou o humor da manhã.
|
| |
|
Na mesa de tarô o mecanismo fica visível a olho nu, porque acontece ao vivo. O leitor abre com uma frase de dupla ponta, do tipo você é reservado, mas com quem tem confiança você fala tudo. Você concorda, e ao concordar entrega qual das duas pontas é a sua.
A partir dali a leitura estreita. Você conta do irmão, do emprego, da mudança de cidade, e meia hora depois recebe de volta a sua própria história com nomes trocados e um tom de revelação. A técnica tem nome antigo entre ilusionistas, leitura fria, e não exige poder nenhum: exige perguntar em forma de afirmação.
Um detalhe eleva a aceitação sem mudar uma vírgula do texto. Em 1977, C. R. Snyder e colegas mostraram que a mesma descrição genérica recebe nota mais alta quando o participante acredita que ela foi feita sob medida, a partir do dia e da hora exata do nascimento. Personalização declarada vale mais do que personalização real.
|
| |
Você não está sendo lido. Está sendo citado de volta, com atraso suficiente para esquecer que foi você quem falou primeiro. |
|
| |
Existe um uso honesto da mesma técnica, e bons terapeutas conhecem. Começar por uma frase ampla abre espaço para a pessoa falar. A diferença aparece no passo seguinte: a devolutiva séria estreita até a frase que exclui, e a leitura de espelho fica na frase larga do começo ao fim. |
|
| |
|
| |
|
